نظرات ياداشت ضد عاشقانه ها و افعال معکوس!

+ همه چي آرومه؟

مرسي که سر بسته گفتين! باز ميکردين چي ميشد؟

فرويد آدم نيست چون نگاهش به انسان فقط... است. تعريف اون از انسان و انسانشناسي اون به درد ما نميخوره و جوري از ديدگاههاش حرف ميزنين و تو استدلالتون استفاده ميکنين که انگار در بست قبولش دارين. حتما فردام که بخواين تو پست بعديتون راهکار بدين ميگين فرويد اين راهکار رو پيشنهاد داده!

تو صغري کبراي حرفتون يه چيزي کمه استاده.

تو بند سوم يه جوري گفتين که انگار آدمها که چنين نيازي دارن فقط دوتا راه دارن, يا براوردن نيازشون از راه مشروع يا از راه نامشروع! و القا ميکنين که حالا چون تقصير جامعه است که نميتونن از راه مشروع نيازشون رو براورده کنن پس اشکالي نداره اگه راه دوم رو برن. و اونهايي که راه دوم رو هم نميرن رو به چنين افعال معکوسي ميارن.

اين هم يعني اينکه اين ادمهام مقصر نيستن بهشون نبايد چيزي گفت. تازه بايد تحسينشون هم کرد که اون راه دوم رو نرفتن و فقط به بدو بيراه گفتن و شنيدن اکتفا کردن!

ميدونم منظورتون اصلا اين چيزا نيست ولي حرفتون يه جورهايي به ادمها داره مجوز ميده واينطور القا ميکنه.

ببخشيد ديگه سربسته تر از اين نتونستم

پاسخ

سربسته عرض کردم چون فعلا بيرون از موضوع اصلي بحث بنده بود. شايد بعدا درباره اش نوشتم. يعني فرويد نمي تونه حتي يه حرف درست هم زده باشه؟ همان طور که عرض کردم در اين بحث در صدد توصيف يه پديده هستيم بر اساس تئوري ها و پژوهش هايي که وجود داره. نه ادعا کرد ه ام که تنها تبيين هاي موجود اينهاست که من عرض کردم و نه ادعاي اينکه حتما اينها درست هستند. اينکه من سعي کرده ام طرز تفکر عده اي از افراد جامعه را توضيح بدم يعني اينکه آن شيوه ي تفکر درسته؟ يعني آنها را تشويق کرده ام؟ البته براي اينکه احساس نشود من با اين شيوه تفکر و روش ترانه سرايي موافقم در پايان يادداشت يک جمله را اضافه کردم. ممنون که تذکر دادين.